Медиация – это способ урегулирования споров, который пользуется большой популярностью в разных странах мира, а в последнее время стал все активнее использоваться и в нашей стране. Медиация применима как при нейтрализации семейных конфликтов, так и при разрешении разногласий в бизнесе. Неудивительно, что теперь пришло время, когда о медиации стали говорить и применительно к теме госзакупок.
Но, прежде чем оценить возможности этого метода с учетом специфики нашего сектора экономики, неплохо получить хотя бы самые общие представления о медиации. Ведь до сих пор – несмотря на то, что история медиации в России насчитывает более двух десятков лет – у многих представление о ней либо отсутствует вовсе, либо существует в искаженном виде. Попробуем «на пальцах» разобраться в том, что же это за технология…
Традиционные способы урегулирования конфликтов
Существует притча, используемая медиаторами многих стран как иллюстрация медиативного способа урегулирования споров.
…Представьте, что у вас есть два ребенка младшего школьного возраста – допустим, Маша и Саша. И вот, они спорят за обладание апельсином, который случайно нашли закатившимся под диван. Каждый из спорщиков хочет получить апельсин целиком и непременно в настоящий момент, делиться и ждать никто не готов. Как поступит в такой ситуации взрослый? Обычно есть несколько традиционных сценариев: своей волей разделить фрукт на две равные части, уговорить кого-то уступить, разыграть апельсин или придумать какое-то соревнование, отвлечь внимание участников от спора в принципе, и, в конце концов, – отнять предмет спора и забрать его себе при нежелании сторон договариваться.
Если мы говорим, собственно, о ситуации с апельсином, то, конечно, ничего страшного не произойдет, если мы выберем любой из этих способов разрешения проблемы. Но если мы будем исходить из того, что эта история – всего лишь модель, символизирующая ту или иную стратегию разрешения спора, то неизбежно столкнемся с тем, что все упомянутые выше варианты поведения таят в себе существенные риски. И главный из них состоит в том, что, выбирая ту или иную линию, связанную с прямым или косвенным навязыванием своего решения сторонам конфликта, само противостояние мы зачастую не устраняем. Наоборот, обозленные невыгодным им решением стороны еще более активизируют враждебные действия. В случае с детьми это может быть отложенная месть в виде повреждения любимой игрушки соперника, а вот взрослые чаще идут другим путем – например, начинают заваливать выигравшего спор контрагента параллельными исками в различных судах и регионах. Получается, что якобы «разрешение» одного спора, на самом деле, порождает гораздо большее количество новых претензий, постепенно превращаясь в тотальное противостояние.
Чтобы понять, как избежать такого развития событий, и в чем могут состоять возможные альтернативы, предлагаем поразмыслить над самим феноменом неисполнения решений и, если говорить ближе, – о неисполнении судебных решений. Ведь, казалось бы, огромные деньги и человеческие ресурсы, вкладываемые государством в поддержание и развитие судебной системы (и тесно связанного с ней правоприменительного аппарата), должны с неизбежностью приводить к исполнению таких решений. Однако, как известно, статистика исполнения судебных актов в нашей стране носит удручающий характер: значительная часть вынесенных вердиктов либо не исполняется полностью, либо в той или иной степени саботируется сторонами. В чем же причина такого отношения граждан и бизнеса к судам? Только ли в правовом нигилизме дело?
На самом деле, ответ на этот вопрос до смешного прост: люди не готовы исполнять решение суда просто потому, что оно им не выгодно, не соответствует их интересам. Так, если я считаю, что принятое судом решение несправедливо, не учитывает моей конкретной жизненной ситуации – буду ли я его исполнять? Если у меня нет строгого правового императива (который в нашей стране у большинства сограждан отсутствует в принципе), то конечно, нет.
Медиация как способ разрешения споров
И тогда встает вопрос – как сделать так, чтобы решение учитывало мои интересы, то есть было гарантированно исполнимым? Особенно с учетом того, что эти внутренние интересы у всех разные: кому-то важно сберечь деньги и избежать банкротства, кому-то – защитить репутацию и не потерять клиентов, кому-то – не остаться без государственной поддержки… Таких мотиваторов может быть очень много, и именно они определяют те или иные юридические решения, которыми обычно стороны и оперируют в споре.
И здесь важно понимать, что тот или иной мотив может реализовываться в совершенно различных формах поведения. Так, если мы вернемся к тем же Маше и Саше, то с изрядным для себя удивлением можем обнаружить, что, например, Саша хочет получить сок из апельсина для утоления жажды, а Маша мечтает порадовать близких и испечь пирог с цукатами. Но ведь для первой потребности нет никакой нужды в кожуре, а во втором случае именно она и выступает предметом притязаний, поскольку обычно цукаты готовятся из внешней оболочки цитрусовых… То есть, смысл этой истории в том, что изначально дети ориентированы на апельсин в целом, который выступает, как будто, конечным и неделимым предметом их притязаний. Однако, если прояснить их реальные интересы-ценности, то становится понятным действительное положение дел.
Точно так же в деловой практике желание сохранить бизнес может быть реализовано как в форме простой человеческой просьбы сократить сумму долга, так и в формальном запросе о реструктуризации задолженности, или же в виде оспаривания изначального договора. Стремление сохранить репутацию можно выразить через рассказ о собственных достижениях, через обесценивание успеха конкурентов, а также через положительные отзывы клиентов. Сохранить финансовую помощь от государства можно посредством того, чтобы очернить других игроков рынка (даже спровоцировать их уголовное преследование!), а можно – найти формы взаимодействия и сотрудничества, которые позволят вместе противостоять безликой государственной машине…
Так или иначе, существует множество способов достичь того, что мы на самом деле желаем. Но проблема в том, что в пелене конфликта нам сложно разобрать, чего на самом деле хочет другой человек, а порой – и чего мы хотим сами. Очень часто бизнес перенасыщен планами, графиками, отчетностью, задачами, показателями, нормами и т.д. – но как редко мы задумываемся о том, ради чего все это… А в ситуации конфликта, тем более, люди не склонны говорить полно, точно и структурно – вместо этого они используют ассоциативное мышление и язык ненависти…
Функции и задачи медиатора
И вот, есть человек, который позволит нам рассеять этот морок бесконечной будничной суеты, стремительно перерастающей в конфликты. Имя ему – медиатор.
Его задача состоит в том, чтобы помочь людям и компаниям разобраться в том, что для них на самом деле важно, отделить существенное от малозначительного, снизить влияние эмоций на решения, «развести» факты и оценки, и т.д. Медиатор – это человек, вмешательство которого в коммуникацию должно делать ее ясной, прозрачной – подобно тому, как оседает муть на дне стакана после некоторого периода покоя. И тогда обнажаются подлинные цели, настоящие интересы, реальные мотивы… И это возможно только в присутствии человека, обладающего соответствующими навыками. Нельзя вытащить себя из болота конфликта подобно Мюнхгаузену, вцепившемуся в собственные волосы…
В результате включения медиатора как раз и может оказаться, например, что изначально агрессивное поведение одного человека носило, по сути, характер защиты своих интересов, но именно эти действия «зацепили» другую сторону. И можно увидеть, что те же самые интересы можно защитить совсем другим способом, который не ущемляет другого участника – например, повысить популярность своего бренда за счет выявления и демонстрации собственных конкурентных преимуществ, а не путем обесценивания и высмеивания политики других субъектов рынка…
Таким образом, важнейшее, что необходимо уяснить при знакомстве с медиацией как способом урегулирования споров – это то, что медиатор не предлагает никаких решений, не выносит суждений о правоте или виновности кого-либо, не дает правовых заключений и не выписывает рецептов. Медиатор «не лечит, не судит, не учит» © – он обеспечивает качество коммуникации сторон, позволяя им прорваться через эмоции и противоречия. Достигнутое же сторонами решение исполняется добровольно в силу его взаимовыгодности, ибо за счет тщательного анализа ситуации и понимания интересов сторон становится ясно, что все другие сценарии неоптимальны. И именно в этой добровольности исполнения ключевое отличие медиации от суда: ведь решение последнего обеспечивается не желанием сторон, а принуждением или его угрозой…
Преимущества медиации
Гарантирует ли медиация всеобщие мир, любовь и гармонию после проведения такой процедуры? Конечно, нет. Ибо ничего в нашей жизни гарантировать невозможно, и панацеи от конфликтов не существует. Но как минимум, выбирая этот путь вместо традиционного судебного разбирательства, стороны получают возможность:
- сохранить контроль над решением, поскольку медиация не предполагает третьего лица, которое будет указывать сторонам, что они должны делать (функция медиатора состоит в оптимизации коммуникации, а не в предложении решения);
- говорить не формально-юридическим языком, следуя жесткой процессуальной структуре, а разобраться в проблемной ситуации с помощью гибкой переговорной методики, управляемой опытным специалистом
- отвлечься от жестких, однозначных позиций, которые загоняют ситуацию в тупик, и попробовать посмотреть на нее через призму всей совокупности своих реальных интересов.
Добровольный характер медиации позволит предотвратить злоупотребления со стороны медиатора (в любой момент из процедуры можно выйти), а ее конфиденциальность гарантирует, что информация о споре не попадет в открытые базы данных. Ориентация на взаимовыгодность решения позволит сохранить отношения. Кроме того, как правило, медиация позволяет урегулировать конфликт быстрее и дешевле, чем это происходит в судебном процессе.
Еще в 2014 Агентство стратегических инициатив указало медиатора как одну из самых перспективных профессий (https://files.asi.ru/iblock/ce8/ce82467fa9a2b9d99d1314475b297c3e/Atlas.pdf), и происходящие на рынке труда изменения (автоматизация, исчезновение традиционных профессий) только подтверждают этот вывод.
В итоге можно заключить, что медиация – это способ урегулирования споров и конфликтов, которому принадлежит будущее, а сама профессия медиатора – одна из немногих, которая не только не исчезнет в скором времени, но, по всей видимости, будет расти и развиваться – сообразно потребностям нового, информационного общества.
Автор: Сергей Хаванский, заместитель директора Академии Контрактных Отношений – руководитель Центра медиации в закупках
Комментариев пока нет