Правовой обзор от Комитета по конкурентной политике Московской области 18-22 апреля

I. Обзор законодательства

1.1. На официальном интернет-портале правовой информации опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 № 716 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2015 г. № 1169 и о признании утратившими силу отдельных положений акта Правительства Российской Федерации» http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202204220019

Постановление вступил в силу со дня опубликования.

Документ уточнил порядок проведения мониторинга соответствия планов закупки товаров, работ, услуг, планов закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств требованиям законодательства РФ, предусматривающим участие в закупке субъектов малого и среднего предпринимательства.

В частности, внесены изменения в перечень критериев, необходимых для формирования перечня заказчиков, а также в сроки проведения мониторинга.

В перечень конкретных заказчиков включены критерии:

• годовой объем выручки заказчиков от продажи продукции за предшествующий календарный год превышает 500 млн руб.;
• общая стоимость договоров по результатам закупки товаров, работ, услуг за предшествующий календарный год превышает 250 млн руб.

Кроме того, отменена норма, согласно которой в случае размещения уведомления в отношении проектов изменений, которые не подлежат оценке соответствия, корпорация или региональный орган (созданная им организация) в срок не позднее 2 рабочих дней с даты опубликования уведомления о таком размещении направляет заказчику извещение с использованием ЕИС или официального сайта об отсутствии необходимости проведения оценки соответствия.

1.2. Письмо Минфина от 18 апреля 2022 г. № 24-01-09/34211 

Минфин России в своем письме от 18.04.2022 № 24-01-09/34211 ответил на вопросы о применении постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 2022 г. № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» (далее – Постановление №301)

1. На кого распространяются положения Постановления №301?

Положения пункта 1 Постановления № 301 распространяются исключительно на заказчиков, в отношении которых непосредственно введены предусмотренные указанным пунктом санкции и (или) меры ограничительного характера (далее – санкции), за исключением кредитных организаций, в отношении которых положения пункта 1 Постановления № 301 также распространяются если санкции введены в отношении лиц, контролирующих соответствующую кредитную организацию.

Положения пункта 1 Постановления № 301 не применяются при осуществлении закупок заказчиками, не предусмотренными его положениями. Например, пункт 1 Постановления № 301 не применяется при осуществлении закупок дочерней организацией, в уставном капитале которой доли принадлежат заказчику (не являющемуся кредитной организацией), в отношении которого введены санкции.

При этом формирование перечня заказчиков, в отношении которых введены санкции, нормативными правовыми актами не предусмотрено.

В связи с изложенным применение заказчиком положений Постановления № 301 осуществляется:

• на основании информации и (или) документов о введении в отношении такого заказчика санкций, в том числе на основании общедоступной информации;
• со дня введения в отношении заказчика санкций либо в случае введения в отношении заказчика санкции до издания Постановления № 301 – со дня вступления в силу Постановления № 301.

2. Какими способами следует осуществлять закупки заказчикам, попавшим под действие Постановления №301?

С учетом положений частей 3 – 32 статьи 3 и статьи 35 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), заказчики, предусмотренные Постановлением № 301, в настоящее время осуществляют закупки путем проведения:

• закрытых конкурентных закупок, в том числе в электронной форме (исключительно на электронной площадке для осуществления закрытых конкурентных закупок, включенной в предусмотренный частью 4 статьи 35 Закона № 223-ФЗ перечень, являющийся приложением № 2 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 12 июля 2018 г. № 1447-р);
• неконкурентных закупок, при которых информация о закупке не размещается в ЕИС (то есть, при которых не выполняется условие осуществления закупки о размещении в ЕИС, предусмотренное подпунктом “а” пункта 1 части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Порядок проведения заказчиком неконкурентных закупок определяется в соответствии с частями 3 – 32 статьи 3 Закона № 223-ФЗ положением о закупке.

Требования к электронной площадке, используемой заказчиком для проведения неконкурентных закупок в электронной форме, а также к порядку проведения таких закупок, в том числе с использованием любых электронных площадок, положениями Закона № 223-ФЗ не урегулированы. При этом при их проведении следует учитывать необходимость обеспечения принятия мер по защите размещаемых и формируемых информации и документов.

Департамент дополнительно сообщает, что в постановление Правительства Российской Федерации от 8 июня 2018 г. № 656 внесены изменения, предусматривающие проведение в 2022 году определения дополнительных операторов специализированных электронных площадок.

3. Включается ли информация о закупке заказчиком, попавшим под действие Постановления №301, в реестр договоров?

В соответствии с частью 3 статьи 41 Закона № 223-ФЗ в реестр договоров не вносятся сведения и документы, которые в соответствии с Законом № 223-ФЗ не подлежат размещению в ЕИС.

Учитывая, что Постановление № 301 издано в реализацию части 16 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, которая образует один из указанных в части 15 статьи 4 Закона №223-ФЗ случаев осуществления закупок, сведения о которых не подлежат размещению в ЕИС, информация и документы о закупках заказчиков, предусмотренных Постановлением №301, не вносятся в реестр договоров.

В реестр договоров также не вносятся (перестают вноситься) информация и документы об исполнении, изменении, расторжении тех договоров, информация о заключении которых ранее (до издания Постановления № 301) включена в реестр договоров, поскольку Постановление № 301 не содержит переходных положений и подлежит применению указанными в нем заказчиками в отношении всех закупок.

Информация о закупках, сведения о которых не подлежат размещению в ЕИС в соответствии с частью 15 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, включается в отчет, предусмотренный частью 19 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, в агрегированном виде в соответствии с требованиями раздела VIII положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 908 “Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке” (подпункт “а” пункта 456).

1.3. Письмо Минфина России от 19.04.2022 № 28-05-07/34796

Минфин РФ рекомендовал госкомпаниям авансировать свои закупки в размере не менее 50% от цены договора, следует из письма, опубликованного на сайте ведомства.

«…рекомендуется при заключении гражданско-правового договора, подлежащего исполнению в 2022 году, устанавливать аванс в размере не менее 50 процентов от начальной (максимальной) цены договора при условии обеспечения надлежащего контроля за расходованием таких средств”, – говорится в письме.

Документ направлен органам управления юридических лиц, осуществляющих закупки в соответствии с законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (223-ФЗ).

1.4. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия»

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202204180053

Цель: Определены существенные условия государственных и муниципальных контрактов, которые могут быть изменены в 2022 году

Суть:  В 2022 году допускается изменение существенных условий контрактов на строительство в части:

• изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проект, включая контракт, срок исполнения которого ранее изменялся;
• изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектом;
• изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналог, в т.ч. с изменениями в ПД;
• изменение отдельных этапов исполнения контракта, в т.ч. наименования, состава, объемов и видов работ, цены отдельного этапа исполнения контракта;
• установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса;
• изменение порядка приемки и оплаты отдельного этапа исполнения контракта, результатов выполненных работ.

Охват: заказчики и участники закупок

1.5. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 № 716 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2015 г. №1169 и о признании утратившими силу отдельных положений акта Правительства Российской Федерации» http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202204220019

Цель: уточнен порядок проведения мониторинга соответствия планов закупки товаров, работ, услуг, планов закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств требованиям законодательства РФ, предусматривающим участие субъектов малого и среднего предпринимательства

Суть: внесены изменения в перечень критериев, необходимых для формирования перечня заказчиков, а также в сроки проведения мониторинга.

Охват: заказчики по 223-ФЗ

1.6. Госдума в третьем чтении приняла Федеральный закон «О внесении изменения в статью 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации» https://sozd.duma.gov.ru/bill/6608-8

Государственная Дума приняла в третьем чтении Федеральный закон о внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации. В настоящий момент документ направлен на рассмотрение в Совет Федерации.

Напомним, что данный Федеральный закон позволит уточнить сроки аренды земельных участков для застройщиков-инвесторов, чтобы они могли своевременно завершить масштабные инвестиционные проекты.

Федеральный закон был разработан в целях устранения правовой неопределенности в законодательстве относительно определения срока аренды земельного участка, который без проведения торгов предоставляется застройщикам для реализации инвестиционного проекта. Сейчас срок предоставления в аренду публичных земель для строительства и реконструкции зданий, сооружений составляет от 3 до 10 лет, однако на практике возникают случаи, когда этого недостаточно для успешного завершения работ.

В связи с этим застройщики-инвесторы не могут в установленные сроки завершить свои проекты. Кроме того, из-за отсутствия правовых оснований для заключения нового договора аренды им приходится расторгать договор по реализации инвестпроекта, что влечет за собой необоснованные расходы и затраты.

В декабре 2021 года принят Федеральный закон от 06.12.2021 № 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который усовершенствовал порядок оформления прав на объекты капитального строительства. Теперь застройщику больше не нужно специально идти в Росреестр и подавать заявление о регистрации права собственности на такой объект. За него это сделает уполномоченный орган власти – он одновременно направит заявление о кадастровом учете объекта и о регистрации права собственности застройщика.

Федеральный закон от 30.12.2021 № 449-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расширил возможности застройщиков при подаче в Росреестр электронного пакета документов на регистрацию прав дольщиков. Теперь застройщик вправе отсканировать передаточный акт (иной документ о передаче объекта долевого строительства), заверить его своей усиленной квалифицированной электронной подписью и направить в Росреестр.

В июле 2020 года вступил в силу федеральный закон от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который существенно сократил для застройщиков основания для приостановок и отказов при государственном кадастровом учете и регистрации прав. В законе прописана возможность ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства при разнице (до 5%) в фактической площади построенного объекта с проектной документацией и разрешением на строительство. Чётко установлены пределы правовой экспертизы документов. Таким образом, застройщики во многом могут избежать задержек с вводом объектов в эксплуатацию, и как следствие – в срок отдать ключи собственникам квартир. 

1.7. На официальном интернет портале правовой информации опубликован приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федерального агентства по недропользованию от 31.03.2022 № 242/01 «Об установлении Методики расчета минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами» (http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202204180057?index=0&rangeSize=1)

Приказ вступил в силу, поскольку признан утратившим силу приказ Минприроды России от 30.09.2008 № 232 «Об утверждении Методики по определению стартового размера разового платежа за пользование недрами» (вместе с «Методикой расчета минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами»).

Разработанная и утвержденная Приказом методика расчета минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами устанавливает порядок расчета минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами при подготовке условий проведения аукционов на право пользования участками недр федерального или местного значения, а также на право пользования участками недр не отнесенных к участкам недр федерального или местного значения.

Платеж рассчитывается Федеральным агентством по недропользованию, его территориальными органами и ФГКУ «Росгеолэкспертиза» в отношении федеральных участков недр, а также участков, не отнесенных к участкам недр федерального или местного значения, уполномоченным региональным органом – в отношении участков недр местного значения. 

1.8. В Госдуму внесен проект Федерального закона о внесении изменений в статьи 39.6 и 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (https://sozd.duma.gov.ru/bill/109383-8)

Законопроект «О внесении изменений в статьи 39.6 и 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации» направлен на создание правовых механизмов, призванных стимулировать интерес потенциальных арендаторов к оформлению прав на земельные участки, которые заняты мелиоративными защитными лесными насаждениями и практически не содержат в своем составе иных сельскохозяйственных угодий (пашен, сенокосов, пастбищ и других). Большинство границ таких земельных участков проходит по периметру соответствующих лесополос.

Практика реализации существующего порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, свидетельствует о минимальном спросе хозяйствующих субъектов на земельные участки, занятые обособленными мелиоративными защитными лесными насаждениями, ввиду отсутствия возможности вести на таких участках полноценную сельскохозяйственную деятельность.

При законодательно установленной обязанности по сохранению достигнутого уровня мелиорации как мероприятия по охране земель (подпункт 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации) бремя содержания мелиоративных защитных лесных насаждений, расположенных в границах земельных участков, не вовлеченных в хозяйственный оборот, ложится на органы публичных образований. При этом у правообладателей земельных участков, являющихся смежными по отношению к земельными участкам, занятым мелиоративными защитными лесными насаждениями, не возникает обязанности по проведению защитных мероприятий таких лесных насаждений.

Отсутствие в земельном законодательстве каких-либо особенностей при предоставлении в аренду земельных участков, занятых мелиоративными лесными насаждениями, в частности, возможности их получения без проведения торгов, при одновременных значительных затратах на содержание таких лесных насаждений и низкой доходности земли под ними также не способствует более активному спросу среди потенциальных арендаторов земли.

Вместе с тем в поддержании в надлежащем состоянии мелиоративных защитных лесных насаждений, а также в использовании полезных функций этих насаждений должны быть объективно заинтересованы сельхозтоваропроизводители, чьи земельные участки непосредственно примыкают к мелиоративным защитным лесным насаждениям.

На основании изложенного и с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении Комиссии Совета законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации по аграрно-продовольственной политике, природопользованию и экологии на проект законодательной инициативы № 7-1690 «О внесении изменений в статьи 39.6 и 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации», Законопроектом предусматривается внесение изменений в Земельный кодекс Российской Федерации в части дополнения его нормами, позволяющими установить максимальный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, входящие в состав земель сельскохозяйственного назначения и занятые мелиоративными защитными лесными насаждениями, не выше размера земельного налога и осуществить предоставление таких земельных участков в аренду без торгов собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам смежных земельных участков.

II. Правовые новости

2.1. «РТС-тендер» приобрела ЭТП ОТС для усиления позиций в сегменте закупок госкомпаний.

ООО «РТС-тендер» (оператор одноименной электронной торговой площадки) завершило приобретении 100% акций АО ОТС (оператор ЭТП, специализирующейся, в частности, на проведении закупок госкомпаний), говорится в сообщении «РТС-тендера».

Параметры сделки компании не раскрывают. При этом в сообщении «РТС-тендера» отмечается, что OTC продолжит работу под собственным брендом.

«Суть сделки – стратегическое сотрудничество в сегменте закупок госкомпаний, – сказал гендиректор «РТС-тендера» Владимир Лишенков, слова которого приводятся в сообщении. – Площадка ОТС.ru хорошо себя в нем рекомендует, демонстрирует стабильный рост и выделяется полным циклом работы с заказчиками. Это высококачественный актив, который усилит наш статус-кво как группы, предлагающей оптимальные решения во всех сегментах закупок».

При этом в сообщении отмечается, что сделка нацелена на усиление клиентского предложения OTC в сегменте 223-ФЗ (закупки госкомпаний – ИФ) в части создания максимально развитой и надёжной цифровой инфраструктуры с наивысшим уровнем защиты информации.

«Партнерство с крупным игроком позволит усовершенствовать все наши существующие сервисы как для заказчиков, так и для поставщиков, а также реализовать новые совместные проекты, – добавил, в свою очередь, гендиректор ОТС Денис Патрунин. – Тем самым усилит наши позиции на рынке сервисов для закупок».

Стоит отметить, что ранее ОТС, как и «РТС-тендер», входила в группу Совкомбанка – до середины прошлого года банк и его дочерняя компания «РТС-холдинг» (владела 100% «РТС-тендер») владели 100% акций АО ОТС. Тогда компания была продана АО «Текса», бенефициарным владельцем которого является Иван Дарманян.

«Решение о продаже актива принято в рамках последовательной реализации стратегии развития бизнеса электронных закупок и торгов, предполагающей усиление фокуса в сторону классического коммерческого сегмента», – говорилось в сообщении Совкомбанка.

Причем незадолго до этого «РТС-тендер» приобрела за 2,8 млрд рублей 100% акций АО «Центр развития экономики» (ЦРЭ), которое является оператором ЭТП B2B-Center, специализирующейся на проведении закупок в коммерческом сегменте.

Сама «РТС-тендер» является одной из восьми ЭТП, отобранных правительством РФ для проведения госзакупок и закупок госкомпаний у субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП). При этом у значительного числа крупнейших госкомпаний доля закупок у субъектов МСП составляет 40-60%. Более того, госкомпании постепенно переводят на ЭТП для госзакупок и все остальные свои закупки.

В первой половине апреля текущего года «РТС-тендер» перестала быть дочерней структурой подсанкционного Совкомбанка. Новыми владельцами ЭТП стал менеджмент компании, а также председатель совета директоров «СПБ биржи» Иван Тырышкин и Кирилл Толчеев (являлся председателем совета директоров Современного коммерческого инновационного банка (СКИБ), который был присоединен к ПАО «Совкомбанк»).

По данным Минфина, в 2020 году на ОТС было размещено 3,77% извещений госкомпаний о проведении закупок. При этом доля таких закупок в стоимостном выражении составила 1,67% от общего объема закупок госкомпаний.

Выручка АО ОТС за 2020 год (данные за 2021 год компания еще не раскрывала) составила 749 млн рублей, а чистая прибыль – 50 млн рублей.

Выручка «РТС-тендер» за 2021 год достигла 3,2 млрд рублей, а чистая прибыль – 1 млрд рублей.

Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/2456

2.2. Проект приказа Минфина России «О внесении изменений в приложение № 1, приложение № 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 

https://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#departments=3&npa=126795

(ID проекта: 01/02/04-22/00126795), разработчик Минфин России

Цель: расширение перечня иностранных товаров с условиями допуска к госзакупкам

Суть: Проектом приказа предусмотрено расширение позиций номенклатурного перечня Приказа № 126н, в соответствии с которым предоставляются преференции товарам, происходящим из государств-членов Евразийского экономического союза, из Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Охват: заказчики и участники закупок.

2.3. Сроки оформления прав на дачные участки сократят до трех рабочих дней.

Правительство намерено ускорить сроки оформления прав на дачные земельные участки. “Они не должны превышать трех рабочих дней”, – заявил премьер-министр Михаил Мишустин на заседании.

Он также сообщил о некоторых предстоящих изменениях в Градостроительный кодекс, которые включены в план первоочередных действий для повышения устойчивости экономики страны в условиях санкций. В частности, правительство максимально упростит взаимодействие между государством и инвесторами в сфере строительства.

“Не должно остаться барьеров, которые могли бы затягивать запуск и реализацию инфраструктурных проектов. Например, больше нельзя будет в ходе административных согласований запрашивать у компаний пакет документов, уже имеющихся у органов власти”, – пояснил Мишустин.

Источник: https://rg.ru/2022/03/24/sroki-oformleniia-prav-na-dachnye-uchastki-sokratiat-do-treh-rabochih-dnej.html

2.4. Росреестр разъяснил, как получить невостребованные документы на недвижимость.

В рамках рубрики «Вопрос – ответ» Росреестр еженедельно публикует материалы, посвященные разъяснению актуальных вопросов в сфере земли и недвижимости.

Получив государственную услугу, заявители не всегда забирают документы вовремя. Росреестр заверил, что не стоит переживать, если документы вдруг понадобятся – все неполученные заявителями документы хранятся в архивах Росреестра и забрать их не составит труда.

Сколько хранятся документы в офисах МФЦ?

Согласно поправкам, внесенным в Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», готовые к выдаче документы хранятся в офисах МФЦ 45 календарных дней.

Куда МФЦ передает невостребованные документы на недвижимость?

Если в течение указанного времени заявитель или его законный представитель не забирают документы, то их передают на хранение в филиалы Федеральной кадастровой палаты Росреестра. Объем документации, поступающей в архив, не ограничен. Документы можно запросить в любое удобное время.

Как узнать местонахождение документов?

Информацию о месте хранения невостребованных документов, способах и сроках их получения можно узнать, обратившись в один из филиалов Федеральной кадастровой палаты Росреестра (по телефону или лично) или позвонив в Ведомственный центр телефонного обслуживания Росреестра (ВЦТО): 8 (800) 100-34-34 (бесплатный круглосуточный номер для всех регионов России).

Запросить документы можно также в офисах МФЦ, но получить их возможно только в филиалах Федеральной кадастровой палаты Росреестра.

Где получить документы?

В филиалах Федеральной кадастровой палаты Росреестра невостребованные документы можно получить несколькими способами:

• по месту хранения документов (в день обращения);
• независимо от места хранения документов, в том числе по экстерриториальному принципу (заявитель получит уведомление о доставке документов);
• курьерской доставкой (на платной основе).

Выбрать способ доставки документов можно в момент подачи заявления, сделав отметку в блоке «Способ получения документов».

Образцы заявлений можно найти на сайте Росреестра или Федеральной кадастровой палаты Росреестра в разделе «Банк документов».

Какие документы необходимо предъявить для получения невостребованных документов?

Для получения услуги необходимо заполнить заявление о возврате невостребованных документов и предъявить документ, удостоверяющий личность. Если документы получает представитель заявителя, необходимо предоставить нотариально удостоверенную доверенность, содержащую соответствующие полномочия.

Сколько стоит получить невостребованные документы?

Вовремя неполученные документы выдаются в филиалах Федеральной кадастровой палаты Росреестра бесплатно. При заказе документов курьером заявитель должен оплатить услуги доставки.

Стоимость доставки документов для каждого региона утверждена приказом Росреестра от 26.11.2021 № П/0545. Услуга для ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, детей-инвалидов, инвалидов с детства I группы, а также инвалидов первой и второй групп предоставляется бесплатно.

Источник: https://rosreestr.gov.ru/press/archive/vopros-otvet-kak-poluchit-nevostrebovannye-dokumenty-na-nedvizhimost/

2.5. Росреестр поделится опытом создания учетно-регистрационной системы с правительством Туркменистана.

Руководитель Росреестра Олег Скуфинский посетил Туркменистан в составе правительственной делегации и принял участие во встрече Сопредседателей Межправительственной Российско-Туркменской комиссии по экономическому сотрудничеству. Делегацию возглавил вице-премьер России, сопредседатель комиссии Алексей Оверчук.

В рамках визита состоялась двусторонняя встреча с руководством и специалистами Министерства сельского хозяйства и охраны окружающей среды, Министерства юстиции и Государственного комитета водного хозяйства Туркменистана. Ее участники обсудили вопросы организации системы регистрации прав и кадастрового учёта объектов недвижимости, согласовали проект Плана сотрудничества между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром) и Министерством сельского хозяйства и охраны окружающей среды Туркменистана на 2022 год.

Глава Росреестра Олег Скуфинский отметил продуктивность двусторонней работы по развитию сотрудничества.

Источник: https://rosreestr.gov.ru/press/archive/rosreestr-podelitsya-opytom-sozdaniya-uchetno-registratsionnoy-sistemy-s-pravitelstvom-turkmenistana-ca/

III. Судебная и административная практика

3.1. Определение ВС РФ от 21 апреля 2022 г. № 309-ЭС22-4282 по делу № А07-2810/2021.

В рамках дела № А07-2810/2021 Верховным судом Российской Федерации изучалась кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «НовоСалаватская ТЭЦ» (далее – общество).

Так, ВС РФ установил, что общество проводило закупку в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). На проводимую закупку была подана жалоба в антимонопольный орган. Доводом жалобы являлось указание на неправомерное требование общества при подаче документов на участие в закупке предоставить декларацию или сертификат соответствия на продукцию в случае, если поставляемая продукция подлежит обязательной сертификации/декларированию в соответствии с нормативно-правовыми актами. Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, с чем не согласилось общество и обратилось в суд.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию антимонопольного органа.

Верховный суд Российской Федерации также не нашел оснований для пересмотра дела, отметив, что требование заказчика к участникам закупки по Закону № 223-ФЗ, обязывающее представить декларацию или сертификат соответствия в случае, если поставляемая продукция подлежит обязательной сертификации/декларированию в соответствии с нормативно-правовыми актами и не изготавливается по индивидуальным требованиям заказчика, является избыточным, создает неравные условия для участия в закупке хозяйствующих субъектов, необоснованно ограничивает конкуренцию между ними.

Суды приняли во внимание, что в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, декларация или сертификат соответствия передается покупателю одновременно с приобретаемой продукцией, и что действующее законодательство не обязывает производителя или официального дилера продукции в какие-либо определенные сроки предоставлять декларацию или сертификат соответствия по запросу хозяйствующих субъектов, не являющихся ее покупателями.

Указанное требование документации о закупке фактически подразумевает, что предлагаемая к поставке продукция должна иметься в наличии у участника на момент подачи заявки.

Поскольку данные действия имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке, суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что заказчик нарушил принцип осуществления закупочной деятельности, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

3.2. Определение ВС РФ от 18 апреля 2022 года № 307-ЭС22-3800 по делу №А56-29494/2021 

В рамках дела № А56-29494/2021 Верховным судом Российской Федерации изучалась кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее соответственно – Управление, антимонопольный орган).

ВС РФ установил, что акционерное общество «Гознак»» (далее – общество) проводило закупку в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). На проводимую закупку была подана жалоба в антимонопольный орган. Доводом жалобы являлось указание на неправомерное установление в документации ограничивающих конкуренцию неценовых критериев оценки заявок в составе критерия «Опыт и квалификация участника», в том числе требования о наличии опыта работ по уборке помещений определенной площади и помещений предприятий, включенных в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» (далее – Перечень), по показателям К (1) «Опыт успешного выполнения аналогичных работ» и К (3) «Положительные отзывы заказчиков». Управление признало жалобу обоснованной, с чем не согласилось общество и обратилось с заявлением в суд.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования общества и признали решение антимонопольного органа незаконным.

Верховный суд Российской Федерации также не нашел оснований для пересмотра дела, отметив, что суды сделали правильный вывод о несоответствии решения Управления положениям действующего законодательства. Такое решение нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебные инстанции указали, что, исходя из условий функционирующего производственного цикла предприятия и с учетом специфики объекта участник, претендующий на выполнение работ по уборке помещений на территории Московского монетного двора – филиала общества должен иметь опыт выполнения аналогичных работ. При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. На участие в конкурсе подано 10 заявок, что свидетельствует о наличии достаточного количества организаций, обладающих опытом оказания аналогичных услуг на предприятиях, включенных в Перечень.

Установив указанные обстоятельства, суды признали решение антимонопольного органа незаконным.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

3.3. Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2022 № 307-ЭС22-3802 по делу № А56-86005/2020

В рамках дела № А56-86005/2020 Верховным судом Российской Федерации изучалась кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее соответственно – Управление, антимонопольный орган).

ВС РФ установил, что государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» (далее – предприятие) проводило закупку в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). На проводимую закупку была подана жалоба в антимонопольный орган. Доводом жалобы являлось указание на неправомерное установление в техническом задании условия поставки товара конкретного производителя без возможности поставки эквивалента. Управление усмотрело в действиях предприятия нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и признало жалобу обоснованной, с чем не согласилось предприятие и обратилось с заявлением в суд.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования общества и признали решение антимонопольного органа незаконным.

Верховный суд Российской Федерации также не нашел оснований для пересмотра дела, отметив, что заказчик правомерно указал конкретную марку товара, руководствуясь принципами Закона № 223-ФЗ для удовлетворения потребности в товаре с необходимыми показателями цены, качества и надежности, используемом при исполнении обязательств по государственному контракту.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что противогололедный материал (концентрат минеральный – галит, сорт первый), производства ОАО «Тыретский солерудник», изготовленный в соответствии с техническими условиями предприятия-изготовителя ТУ 2111-002-55545896-2008 и имеющий характеристики, указанные в техническом задании, является оптимальным для приготовления собственными силами на собственных установках заказчика соленого раствора с характеристиками, соответствующими условиям государственного контракта.

3.4. Работы выполнили без госконтракта из-за сложной эпидемиологической ситуации в регионе – суды обязали заказчика оплатить их

Суть:

ООО выполнило работы в больнице по устному соглашению с заказчиком из-за срочной необходимости в связи с напряженной эпидемиологической ситуацией в регионе. Заказчик отказался подписывать акты приемки, работы в полном объеме не оплатил. Среди прочего он пояснил: нужды в работах не было, правоотношения не могли возникнуть без конкурентной процедуры.

Подрядчик обратился в суд, чтобы взыскать основной долг и проценты за пользование чужими средствами.

Выводы судов: три инстанции поддержали его требование:

• факт того, что работы выполнили, доказывают, в частности, переписка сторон и акты приемки с подписью сотрудника заказчика;
• заказчик уклонился от судебной экспертизы. Значит, заинтересованности в ней нет;
• потребность в работах подтвердили сведения из контракта с тем же предметом;
• отсутствие контракта при экстренной необходимости в работах из-за сложной эпидемиологической обстановки не означает обход положений Закона № 44-ФЗ. Это также не доказывает, что фактических отношений не было.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.04.2022 по делу № А46-22306/2020 

3.5. Подрядчик не прошел экспертизу из-за ее удорожания — суды взыскали плату за проектные работы

Суть: Подрядчик выполнил проектные работы, но не получил заключение госэкспертизы, поскольку ее стоимость существенно подорожала: из-за дополнительных работ результат сдали после того, как изменили расценки. Общество просило заказчика увеличить цену контракта и продлить срок.

Заказчик не стал это делать и расторг сделку в одностороннем порядке. Среди прочего он пояснил: по условиям контракта надо получить положительное заключение экспертизы, без него работы не имеют потребительской ценности. Подрядчик обратился в суд.

Выводы судов: Апелляционный и кассационный суды поддержали подрядчика и взыскали основной долг за вычетом экспертизы, плату за услуги представителя:

• отсутствие положительного заключения не означает, что не надо платить за фактически выполненные работы. Их результат имеет ценность для заказчика. Он может использовать его при заключении контракта с другим подрядчиком;
• из-за дополнительных работ и увеличения сроков сдачи результата стоимость экспертизы превысила цену контракта в 2 раза. Но заказчик уклонился от изменения его условий и не содействовал подрядчику в исполнении обязательств.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Определение ВС РФ от 12.04.2022 № 304-ЭС22-3665

3.6. Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2022 № 310-ЭС22-2544 по делу № А83-17293/2020

ООО «Вектор Плюс» (далее – общество) обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучая жалобу, ВС РФ установил, что общество выступало в качестве организатора аукциона на право заключения договора аренды земельных участков. Одна из поступивших заявок на участие в аукционе была отклонена обществом, в связи с чем заявитель, являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился с жалобой в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее соответственно – управление, антимонопольный орган).

Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, поскольку установил, что заявителем предоставлены все необходимые документы для участия в аукционе, а именно предоставленные две первые страницы копии паспорта не могут свидетельствовать о нарушении положений статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации вопреки доводам общества о необходимости предоставления всех страниц паспорта.

Общество, в свою очередь, не согласилось с решением управления и обратилось с заявлением об оспаривании указанного решения в суд.

Судом первой инстанции требования общества были удовлетворены. Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, кассационная инстанция поддержала вывод апелляционного суда.

Верховный Суд Российской Федерации не нашел оснований для передачи дела на рассмотрение его Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ и разъяснил, что при подаче заявки для участия в аукционе предпринимателем представлена регистрационная карточка, в которой участник указал полное наименование, фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, личные данные, номер и серию паспорта, орган, которым паспорт выдан, дату выдачи паспорта, идентификационный номер налогоплательщика физического лица, подающего заявку; к заявке приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копия двух страниц паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельство о регистрации по месту пребывания, а также квитанция, подтверждающая внесение задатка.

Кроме того, непредставление предпринимателем всех листов паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Такие действия общества по отказу в допуске к участию в торгах ведут к созданию дополнительных препятствий для участников торгов (новых оснований для формального отклонения поданных претендентами заявок на участие в аукционах), что не соответствует законодательству о защите конкуренции.

3.7. Решение УФАС по Краснодарскому краю от 05.04.2022 по делу № 023/10/18.1-1159/2022

Краснодарским УФАС России (далее – управление) рассматривалась жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Одним из доводов жалобы являлось указание Заявителя на неправомерное установление организатором торгов в проекте договора аренды земельного участка условий, препятствующих передаче арендатором прав и обязанностей по договору третьим лицам (арендатор не вправе передавать участок в субаренду в пределах срока договора аренды, отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив).

При рассмотрении жалобы организатором торгов были даны пояснения, что указанные положения проекта договора аренды земельного участка установлены в соответствии с требованиями пункта 7 стати 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комиссия управления с аргументами организатора торгов не согласилась и разъяснила, что согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В соответствии с извещением о проведении аукциона срок аренды земельного участка составляет 10 лет, в связи с чем установление в проекте договора аренды земельного участка условий о невозможности передачи арендатором своих прав по данному договору является неправомерным.

На основании изложенного, комиссия управления признала жалобу обоснованной.