Благодаря закону о национальных квотах на закупку продукции у отечественных производителей Российская Федерация получила редкий шанс на возвращение технологического суверенитета. Все зависит от того, как именно воспользуются этим инструментом в Правительстве РФ. Конечно, квоты – это способ формирования платежеспособного спроса на внутреннем рынке, и, конечно, это хороший финансовый стимул, который позволит предприятиям оборонного комплекса удержаться на плаву, сохранив загрузку конвейера. Но рассматривать их только как финансовое «обезболивающее» для сжимающегося гособоронзаказа было бы слишком глупо и расточительно.
Закон о квотировании можно и нужно применять для прорыва в следующий технологический уклад. А значит, это закон не только про закупки товаров без конкурса – он про государственную промышленную политику в целом, то есть, про постановку долгосрочных задач, проектирование новых индустрий, и определение востребованных Родиной продуктов.
Практически никакой политики у РФ в два с половиной последних десятилетия не было. Были попытки создать некие «благоприятные» условия в виде инкубатора для развития бизнеса, который сам себе должен был поставить задачи с целями, по законам идеального свободного рынка. «Конфетка» не удалась. На смену прежнему блоку в Правительства РФ пришла команда более прагматичных специалистов. Удастся ли им развить успех экономической операции под названием «квотирование»?
Владимир Гутенев, первый заместитель председателя Комитета ГД РФ по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству:
– Главное, что сейчас перед нами открылось окно возможностей благодаря национальным квотам. Помимо недавно принятого закона о квотировании, в разработке сейчас находится 18 смежных законопроектов. Они касаются и таких важнейших вопросов, как ценовые преференции, авансирование. Однако, хотел бы подчеркнуть, что конкурентоспособность отечественной продукции абсолютно невозможна без серьезных финансовых вложение в НИР и НИОКР. Та новая конкурентоспособная техника, которую мы сейчас можем производить и поставлять на внутренний рынок – это разработки и заделы прошлого. В интересах страны обязательно должны продолжаться фундаментальные исследования.
Юрий Крупнов, член совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России:
– Технологии вне производства – это затратный подарок нашим «партнерам». Поэтому главное – это индустрия, а опытно-экспериментальные производства в ней выступают как зародыши и культурные форпосты индустрии. Прикладная наука для того и существует, чтобы преодолевать «долину смерти» между замыслами, т.е. фундаментальными научными открытиями и реальным производством, в котором и куется прибыль.
Рынок мешает инвестировать в будущее
Одна из главных проблем еще живой российской промышленности (причем, не только в оборонном комплексе) – это отсутствие реальных инвестиций. У предприятий нет оборотных средств, которые они могли бы вложить в конвейер, чтобы создать новую продукцию и выйти с ней в конкурентную рыночную среду.
По расчетам НПО «Конверсия», чтобы выполнить указ президента и достичь к 2030 году показателя 50% гражданской выручки для предприятий ОПК нужно, чтобы эта выручка составила в совокупном объеме 22 трлн рублей. А инвестиции в оборонный комплекс должны составить 5 трлн рублей. Показательно, что на данный момент, если сплюсовать все существующие меры господдержки предприятиям ОПК, то не наберется и полумиллиарда.
Справка
- НПО «Конверсия» — коммерческая организация, созданная Госкорпорацией «Ростех» и Внешэкономбанком с целью повышения объемов производства предприятиями ОПК высокотехнологичной продукции гражданского и двойного назначения.
Закон о квотировании – это, безусловно, сильный рычаг формирования платежеспособного спроса на высокотехнологичную продукцию. Из 27 трлн рублей, выделенных на нацпроекты, порядка 6 заложены на приобретение оборудования, – вот он шанс для предприятий ОПК.
Но как им воспользоваться, когда экономическая система РФ явно не адаптирована к созидательным операциям.
– Эта система сейчас не способна вести целеполагание. И не потому, что коррупция, что кто-то там ворует. Это все сущие мелочи по сравнению с тем, что просто ее, этой способности ставить цели и заниматься созидательной хозяйственной деятельностью — нет. Кроме того, нет и персональной ответственности за результаты, – говорит Юрий Крупнов.
Средства нацпроектов не применимы к НИОКР
Средства нацпроектов невозможно вложить в технические разработки и НИОКР. Национальные квоты распространяются только на готовую промышленную продукцию. Квотирование применимо только к тем продуктам, которые уже поставлены на конвейер.
На форуме «Армия-2020» Межведомственная рабочая группа по научно-промышленному кластеру двойного назначения предложила решить эту проблему за счет реализации довольно сложной юридической схемы.
Предлагается легализовать промышленные концессии, в формате которых заказчик бы мог заказывать продукцию с заранее оговоренными техническими характеристиками, и с определенной формулой цены. В конструкции договора может быть предусмотрена обязанность закупить такое количество товара, которое бы обеспечивало окупаемость создания нового производства.
Остается резонный вопрос: как быть в том случае, если эту самую новую продукцию с заданными характеристиками произвести в итоге не получится?
В плановой экономике эта проблема решалась за счет персональной (в том числе и уголовной) ответственности разработчиков и исполнителей государственных проектов. Условный Сергей Павлович Королев мог легко и абсолютно не условно отправиться в тюрьму за провал своей программы. Он это прекрасно понимал, и, что самое главное, – сам на это подписывался. В рыночной системе координат такая ответственность не предусмотрена. Более того, процесс поглощения федеральных предприятий коммерческими (по своей форме) госкорпорациями приводит к полному обесцениванию института главных и генеральных конструкторов. Которые с юридической точки зрения на предприятии уже ничего не решают.
Чем эффективные менеджеры от российских корпораций заменят эту систему административных связей, пока не понятно. Заметим также, что с девальвацией института генеральных конструкторов, заметно снижается и роль опытно-конструкторских работ в экономической модели развития предприятия. В угоду сиюминутной рентабельности утрачивается их приоритет, а значит, в целом страдает та самая логика промышленного развития, без которой невозможно добиваться успеха на внутреннем, а тем более на внешнем рынке. Чтобы куда-либо прорываться, нужно сначала знать – куда…
Борис Алешин, заместитель Председателя Союза машиностроителей России. Советник Генерального директора ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» по науке и технологиям:
– Нужна понятная перспектива развития промышленного комплекса на 30-50 лет вперед. Потому что технологии меняются. Нам рассказывают, как здорово протекает диверсификация в авиационной отрасли, судостроении, космосе… Но, послушайте, ведь там всегда были гражданские сектора. И все, что есть в этих секторах – там и должно производиться априори. Необходимо ставить более длинные цели – например – создание беспилотной авиации к 2050 году. И строить конкретные стратегии: скажем, что нужно сделать для того, чтобы беспилотная авиация решала гражданские задачи. Очевидно, что для этого необходима как минимум новая система стандартов. Где институты, которые определяют будущее страны, которые занимаются проектированием задач для экономики? Есть ли у кого-то в России понимание этих задач? Нужно в определении этих целей правильно использовать научные учреждения, которые у нас давно уже были созданы. Они существуют, но сегодня все они простаивают без дела! Государственные органы не ставят перед ними цели. Нужно заглядывать в будущее и заниматься проектированием больших целей, а не мусолить то, что лежит на поверхности!
Инженерное квази-государство
Функцию новой научно-промышленной связки могли бы выполнять НОЦ (Научно-образовательные центры мирового уровня). В нацпроекте «Наука» этим необыкновенным структурам дается любопытное определение. «НОЦ – это поддерживаемое субъектом Российской Федерации объединение (без образования юридического лица) федеральных государственных образовательных организаций высшего образования и (или) научных организаций с организациями, действующими в реальном секторе экономики, и осуществляющий деятельность в соответствии с программой деятельности центра».
Именно на создании в регионах НОЦ, как на ключевом звене, которое позволит развивать прикладные исследования, акцентирует внимание один из лоббистов инициативы о национальных квотах депутат Владимир Гутенев.
Логика изобретения НОЦ понятна – это позволит задействовать в процессах диверсификации власти регионов. А вот поможет ли это в проектировании новых отраслей и новых продуктов – покажет время. В каком-то смысле НОЦ – это попытка обмануть рынок, нагрузив некую новую квази-государственную структуру функциями госплана. Однако, если за НОЦами не будет в действительности стоять государство, раздающее команды и ставящее конкретные цели, никакого промышленного проектирования, а, соответственно, и промышленного рывка не получится.
Автор: Андрей Троянский