Ответы правоприменения

Традиционно одним из самых ожидаемых событий Форума является его финишная прямая – специальная сессия «Три кита мира закупок:  Минфин России, ФАС России, Федеральное казначейство. Ответы на вопросы», на которой  любой участник из зала может задать вопрос контролеру и регулятору контрактной системы.

Это возможность со стопроцентной гарантией получить комментарий. Как правило, всплывают достаточно острые темы, связанные с разночтениями законодательства или дефицитом правоприменительной практики.

Озвучим наиболее интересные сюжеты этого диалога. Отдельный блок вопросов был связан с  новой практикой предквалификации в госзакупках. Напомним, в любой конкурентной закупке с НМЦК от 20 млн рублей участник обязан доказать наличие опыта, чтобы побороться за контракт.  Однако в профессиональном сообществе считают несправедливым распространение ограничений на контракты с лизингом. В условиях исполнения длящегося контракта лизинга, (в статусе исполнения контракта, пока контракт не исполнен) его нельзя представить в качестве опыта. Ответ регулятора: сегодня этот вопрос регулируется законодательно однозначно. Пока заказчик не выплатит все платежи, контракт не считается исполненным.

Со стороны профессионального сообщества в очередной раз поступило предложение к ФАС России – создать полноценный институт апелляций по 44-ФЗ.

Авторы идеи сослались на информацию ФАС, озвученную прежде на Форуме: о снижении количества жалоб в связи с началом действия «оптимизационного» закона 360-ФЗ. Предложение было негативно встречено Федеральной антимонопольной службой. «То, что люди стали спать по ночам, это не значит, что высвободились ресурсы.

Объем работы ФАС не снизился, – прокомментировал контролер. –  По поводу апелляций – если вы не согласны с решением территориального органа, обращайтесь в ведомство. Все эти обращения рассматриваются». По мнению ФАС России, механизм апелляции имеет риск стать инструментом срыва торгов или их затяжки.

Также у пользователей контрактной системы возникает вполне обоснованная тревога, вызванная повсеместным масштабированием практики применения офсетных контрактов во все регионы и снижением входного порога по офсетам до 100 млн рублей. Поставщики опасаются, что такой инструмент даст властям субъектов РФ возможность легального создания «карманных исполнителей» по тем контрактам, где возможна конкуренция. Вопрос и предложение «в одном флаконе»: ограничить сферу применения офсетных контрактов для узкоспециальных отраслей (например, высокотехнологичных), чтобы не допустить формирование на территории РФ единственных поставщиков-монополистов. Есть опасение, что безадресная практика офсетов отразится на малом бизнесе.

Ответ регулятора: «Нет, законом предусмотрена возможность строить завод в одном регионе, а закупать комплектующие в других регионах, что позволит расширять географию поставщиков, и, таким образом, избежать ущемления конкуренции. Кроме того, в законе есть максимальный объем, который может реализовывать поставщик по договору с единственным поставщиком (не более 30% от годового объема производства). Минфин настаивал на этой пропорции именно с тем, чтобы редуцировать возможный антиконкурентный эффект от широкого использования офсетных контрактов.

Одна из острейших тем на повестке дня – лекарственное обеспечение. Опыт показывает, что в регионах регулярно случаются сбои в своевременной закупке и поставке лекарств. Это связано именно с проблемами нормирования в закупках и планирования бюджета. Вопрос:  «Можно ли внести изменения в систему, которые бы позволяли проводить следующую закупку лекарств до оплаты предыдущего заказа. Ответ Минфина: «Нужно закладывать параллельные этапы, тогда сроки оплаты не будут блокировать приемку товаров и услуг».

От сетевого издания «Цифровые Закупки» поступило предложение упорядочить процесс субконтрактации в РФ, в формате специального закона, определив порядок субконтрактации, статусы и степень ответственности ее участников. Несогласованные между собой механизмы субконтрактации развиваются в России стихийно и параллельно: на платформе ГИСП, на платформе Корпорации МСП, в Евразийской сети промышленной кооперации ЕСПКС, на региональных биржах.

В Минфине ответили, что не видят смысла в регулировании договоров с субподрядчиками. Исполнитель и так несет ответственность за исполнение контракта перед заказчиком. Закон это никак не регулирует. Оговорка о субподрядчиках есть в том случае, когда мы устанавливаем требования о привлечении МСП и социально-ориентированных коммерческих организаций (когда поставщик должен отчитаться перед заказчиком в объеме этого привлечения). Вторая оговорка касается строительной отрасли.  При превышении определенного объема есть ограничение на самостоятельное выполнение работ поставщиком: часть объема он должен отдать на субподряд, предоставив перечень исполнителей. Этих мер, по мнению регулятора, достаточно для порядка в закупках.

Предметом разночтений является подтверждение квалификации по некоторым видам работ. На практике существуют факты подтверждения опыта компаниями из смежных отраслей, когда за контракт по ремонту дорог пытается бороться компания с опытом в строительстве.

По мнению контролера, при решении таких вопросов нужно больше внимания уделять нормативно-правовым актам и перечням министерств, которые определяют виды работ, которые относят вид работ к определенной категории (например) «содержание» или «ремонт». Возможен вариант, при котором ошибку допускает оператор электронной площадки при аккредитации такого участника. Существует постановление в сфере строительства, согласно которому подрядчики должны подтвердить свою квалификацию.  Если квалификация недостаточная или нет подтверждающих договоров, то это основание для отказа в выборе данного подрядчика.

Еще один серьезный вопрос касается новой нормы изменения существенных условий контракта. Как определить невозможность исполнения контракта?

Ответ: «То, что нельзя было предвидеть, факт изменения критических оснований контракта  и является теми самыми обстоятельствами, подходящими для изменения условий контракта».

Вопрос: «Планируется ли унификация договоров, в рамках 223-ФЗ, чтобы устранить возможность злоупотреблений со стороны заказчиков? Регулятор отвечает, что невозможно провести такую унификацию, в силу особенностей корпоративного сектора: поскольку спектр заказчиков  по 223 закону невероятно широк. И в само законодательство заложен принцип вариативности, возможности для заказчика определить ключевые условия закупочной деятельности собственным положением о закупках. Это существенно ограничивает возможность применения стандартов и единого подхода.

Хронической проблемой контрактной системы является статус банков в закупках.

Поставщики интересуются, насколько правомерно включение в РНП за несоответствие банковской гарантии? Несет ли банк ответственность за несвоевременное выполнение своих обязанностей?

Контролер отвечает, что банки по-прежнему не являются субъектом права в закупках, и не несут ответственность за заключение и исполнение контракта наряду с заказчиком и поставщиком.

Однако на помощь профессионалам идет унифицированная форма банковской гарантии. Она позволит избежать любых трудностей в закупках.

Форум-выставка «ГОСЗАКАЗ» – это площадка для нахождения точек соприкосновения поставщика и потребностей государства. На пороге перемен важен голос «реальной экономики». Таким голосом являются не только официальные комментарии чиновников. Сетевое издание «Цифровые Закупки» аккумулирует идеи отраслевых специалистов по закупкам и продажам, которым приходится работать в рамках создаваемого нормативного поля. Именно мнение профессионалов позволяет понять, насколько хорош, удобен и справедлив закон, какие в нем есть уязвимости для недобросовестных участников, и как действовать в закупках, чтобы гарантированно не ошибиться.

• XVII Всероссийский Форум-выставка «ГОСЗАКАЗ» прошел в Москве, в Инновационном центре «Сколково» с 6 по 8 апреля. В общей сложности его посетили около 7 тысяч профессионалов из мира закупок.