Цифровые закупки 101000, Москва, Колпачный пер., дом 4, стр. 3 +7 (495) 215-53-74

Спорные ситуации в оценке заявок по показателю «опыт»

Спорные ситуации в оценке заявок по показателю «опыт»
Теги: #Правоприменительная практика

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее –  Положение), установлен порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При установлении порядка оценки заказчики обязаны руководствоваться предусмотренными данным Порядком критериями и использовать предусмотренные им значения и формулы.

Однако часто при установлении порядка оценки у заказчиков возникают вопросы, вышеуказанным Постановлением не предусмотренные.

Предлагаю рассмотреть спорные ситуации, которые возникают при использовании заказчиками критерия «опыт».

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что одним из критериев оценки, является «квалификация участников закупки».

Квалификация участников закупки

Для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В случае применения показателя оценки «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

– общая цена исполненных участником закупки договоров;

– общее количество исполненных участником закупки договоров;

– наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

При этом при использовании данных подкритериев у заказчиков довольно часто возникают такие вопросы: допустимо ли установить ценовой порог для договоров, которыми участники подтверждают квалификацию? Вправе ли заказчик не учитывать опыт по договорам субподряда? Можно ли ограничить предмет договоров для более точной оценки опыта?

Предлагаю разобраться с помощью имеющейся практики Федеральной антимонопольной службы.

Установление ценового порога для договоров, которыми участники подтверждают квалификацию.

Если с установлением максимального ценового порога все понятно, установление предельного максимального значения цены исполненного договора недопустимо. Госзаказчик не может произвольно применять предельные значения показателей для оценки опыта. Установление такого предельного значения должно быть обоснованно. В данном мнении сходятся и Федеральная антимонопольная служба, и органы суда. Но как быть с установлением минимального ценового порога?

Поскольку ограничение по цене оцениваемых контрактов/договоров не предусмотрено положениями Постановления N 2604, некоторые УФАС рассматривают установление минимального значения ценового порога, как ограничение конкуренции.

Так, например, участник закупки может представить договор/контракт, связанный с предметом контракта и исполненный на сумму 10% от начальной (максимальной) цены контракта, при этом заказчиком установлено ограничение по цене исполненного договора, в 20 % от НМЦК, и согласно критериям оценки, получит 0 баллов, в то время как Положением указано, что оцениваются наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, при этом, очевидно, такой участник имел опыт поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, и может надлежащим образом исполнить закупаемые услуги.

Однако, существуют решения УФАС, подтверждающие иную позицию. Они определяют, что установление Заказчиком минимального процента от НМЦК предела цены контракта при оценке по показателю критерия «наличие у участника закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» не противоречит Закону о контрактной системе, требованиям Положения.

Так какое же решение принять заказчику в случае установления вышеуказанного критерия? В данном случае при принятии решения необходимо, на наш взгляд, руководствоваться принципами открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции.

Учитывать или не учитывать опыт по договорам субподряда.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, заказчиком устанавливаются:

предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Таким образом, оценка заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» в отношении показателя «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» позволяет учитывать договор (договоры) сопоставимого характера и объема с предметом планируемой закупки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь тем, что перечень документов, установленный подпунктом «в» пункта 28 Положения, подтверждающий наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, не является исчерпывающим, ряд контролеров считает, что заказчик вправе установить требование о представлении участниками закупки помимо договоров и актов, дополнительных документов, подтверждающих исполнение указанных договоров.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «д» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

То есть, требование о предоставлении только договоров генподряда можно считать правомерным.

Однако существует иное мнение. Так, Ленинградское УФАС России от 20.02.2024 по делу N 047/06/99-281/2024 определило, что требуя в качестве подтверждения опыта договоры, выполненные участником закупки в качестве генерального подрядчика, заказчик ограничил число участников закупки, нарушив требование пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Однако в данной ситуации мы бы советовали руководствоваться письмом ФАС России от 29.12.2023 N ПИ/113129/23 «О рассмотрении обращения», из которого следует, что установление заказчиком в порядке оценки заявок положения, предусматривающего принятие к оценке сведений исключительно по договорам генерального подряда, не противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что подтверждается выводами ФАС России, изложенными в решениях от 14.04.2021 по делу N 21/44/105/423, от 01.06.2022 по делу N 28/06/105-1626/2022.

Ограничение предмета договоров для более точной оценки опыта

Как указано выше, в соответствии с подпунктом «в» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, заказчиком устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Иными словами, заказчик должен точно определить, что, по его мнению, в конкретном случае является сопоставимым опытом. Определив, заказчик должен быть готов, в случае необходимости объяснить это свое мнение. К примеру, привязать свое требование к описанию объекта закупки (техническое задание). Поскольку в случае обращения участника в ФАС может возникнуть ситуация, когда мнение заказчика и контролеров о сопоставимости не совпадет.

Так, Оренбургское УФАС решением от 15.01.2024 по делу N 056/06/106-5/2024 нашло нарушение в закупке работ по сносу городских сооружений. Для оценки опыта заказчик принимал только договоры на строительство, реконструкцию и снос объектов капстроительства, в т.ч. линейных. За опыт по сделкам на капремонт баллы не начисляли, хотя эти работы, по мнению комиссии УФАС, сопоставимы с объектом закупки.

Татарстанское УФАС Решением от 09.03.2023 по делу N 016/06/42-277/2023 выявило аналогичную ошибку при закупке работ по ремонту дорог.

Автор: Светлана Попова

10 мая 2024, 17:29
350
Теги: #Правоприменительная практика

Комментариев пока нет

Обсуждение закрыто.