Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 199-ФЗ (далее – Закон 199-ФЗ) внесены изменения в Бюджетный кодекс в части совершенствования государственного (муниципального) финансового контроля, внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита.
Теперь, согласно п. 1 ст. 266.1 БК РФ, к объектам финансового контроля относятся еще и юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, которые получают бюджетные средства на основании договоров и контрактов, а также исполнители (поставщики, подрядчики) договоров и контрактов, у которых открыты лицевые счета в Казначействе или региональном финансовом органе.
А значит, теперь на поставщиков распространяются все требования органов финансового контроля, в том числе своевременное и полное предоставление необходимых документов и материалов и допуск должностных лиц финансового контроля в помещения.
В случае же непредоставления или несвоевременного предоставления запрашиваемой информации, воспрепятствования деятельности должностных лиц финконтроля, невыполнения в установленный срок предписания законодательством установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на должностных и юридических лиц, а также дисквалификации должностных лиц.
Полномочиями по проверке поставщиков наделяются органы внешнего и внутреннего финансового контроля. А это Счетная палата, контрольно-счетные органы субъектов и муниципальных образований, Казначейство, региональные и местные финансовые органы.
Чем же еще кроме штрафов и дисквалификации грозит эта норма поставщику?
С 1 января 2020 года органы внутреннего финансового контроля наделяются полномочиями обращаться в суд с требованием признать закупку недействительной. Что в свою очередь влечет за собой недействительность договора, заключенного по результатам такой закупки, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.
Основным имущественным последствием недействительности заключенного на торгах договора является возврат сторонами всего полученного ими по сделке, а при невозможности вернуть полученное в натуре – возмещение его стоимости в денежном выражении.
Так, например, по иску прокурора, мотивированному тем, что торги проведены с нарушением требований законодательства, выразившимся в закупке товара за бюджетные средства по цене, более чем в два раза превышающей рыночную стоимость, суды признали заключенный контракт недействительным и обязали заказчика вернуть поставщику товар, а поставщика обязали вернуть заказчику деньги (постановление Двадцать первого ААС от 03.07.2017 по делу N А84-2379/2016).
Или еще один пример. В ходе проверки заказчика было установлено, что цена части товаров, поставляемых в рамках контракта (уборочные тележки), была завышена в шесть раз. В связи с этим заказчик не оплатил эту часть товара.
Поставщик заявил иск о взыскании с заказчика договорной стоимости тележек. Однако суд пришел к выводу, что, если цена значительно превышает среднюю (рыночную) цену аналогичных товаров, это противоречит целям Закона 44-ФЗ, публичным интересам, а также основам гражданского законодательства. И суд взыскал с заказчика стоимость поставленного товара, произведя перерасчет цены на основании представленного в материалах дела экспертного заключения, в размере 37 тыс. руб. вместо 320 тыс. руб. за каждую тележку (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2018 по делу № А52-5489/2017).
В целях реализации норм Закона 199-ФЗ Минфин подготовил законопроект, предусматривающий внесение изменений в Закон 44-ФЗ. Предложено обязать всех заказчиков включать в проекты контрактов условие о согласии поставщика на проведение проверки соблюдения таким поставщиком условий контракта.
Но и это не все.
В контракт необходимо включать положение о направлении заказчиком требования об устранении нарушения условий контракта или возмещении ущерба, составленного на основании представления, предписания органа финансового контроля.
Автор: Ирина Чуева
Комментариев пока нет