- Обзор законодательства Российская Федерация
1.1. Письмо Минфина России №24-07-07/84-04 от 08.02.2022.
Минфин России выпустил новые разъяснения по закупкам у СМСП в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). На этот раз разъяснения касались темы исключений, предусмотренных п. 7 Положения «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема» (далее – Положение), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление № 1352). Закупки, перечисленные в данном пункте, исключаются из совокупного объёма договоров, от которого рассчитывается объём закупок у СМСП.
Ведомство напомнило, что при этом запрет на осуществление закупок, участниками которых являются только СМСП, из предусмотренного пунктом 7 Положения перечня закупок, Постановлением № 1352 не установлен (при условии соблюдения при осуществлении соответствующих закупок требований Закона
№ 223-ФЗ и Постановления № 1352). Соответственно, такие закупки могут проводиться для СМСП и могут быть включены заказчиком в перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется у СМСП.
-
ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
2.1. ФАС: Введение механизма универсальной предквалификации возможно в рамках Закона о закупках № 223-ФЗ.
В 2022 году Антимонопольная служба представит предложения по внесению изменений в Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Об этом рассказала и.о. начальника управления размещения госзаказа и гособоронзаказа службы Ольга Горбачева в рамках встречи с представителями крупнейших госкомпаний, организованной аналитическим центром «Интерфакс-ProЗакупки».
В частности, предполагается введение механизма универсальной предквалификации для участников закупок госкомпаний, а также их перевод на электронные торговые площадки (ЭТП), отобранные Правительством РФ для проведения госзакупок. Кроме того, предполагается ввести в правовое поле использование госкомпаниями такого механизма как электронный магазин.
Уже существующие в рамках Закона о контрактной системе (44-ФЗ) технологические решения, такие как электронное обжалование и система «Независимый регистратор», также возможно применить в рамках 223-ФЗ, отметила спикер.
В ходе встречи эксперты также обсудили вопросы закупок «под ключ» и существующих оснований для подачи жалобы в антимонопольный орган на действия заказчиков при неисполнении ранее выданного ФАС России предписания.
«Ведомство заинтересовано в подобных встречах, поскольку эффективные решения невозможно выработать без детального диалога с заказчиками. Это касается как нормативного регулирования, так и правоприменительной практики антимонопольной службы», – отметила Ольга Горбачёва.
2.2. Специалисты справочно-правовой системы ГАРАНТ.РУ разъяснили, имеется ли в соответствии с законодательством РФ возможность предусмотреть в закупке поощрительные выплаты исполнителю сверх цены договора.
Заказчик в принципе вправе установить в документации о закупке и проекте договора условие, что цена договора будет являться ориентировочной, а ее окончательное значение будет определяться формулой, которая может учитывать факторы и досрочного выполнения работ и наличия или отсутствия недостатков в результатах их выполнения. Однако практический расчет и применение такой формулы для заказчика, не являющегося частной коммерческой организацией, может представиться затруднительным.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (далее – Закон №223-ФЗ) заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Иными словами, Закон № 223-ФЗ является частью гражданского законодательства и во всех случаях, когда какие-либо отношения не урегулированы нормами Закона № 223-ФЗ, следует применять нормы Гражданского кодекса РФ и иных законов, регулирующих гражданско-правовые отношения.
Следует иметь в виду, что ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон № 223-ФЗ не предусматривают как таковых поощрительных выплат “сверх цены договора”. Более того, п. 1 ст. 424 ГК РФ указывает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, откуда можно сделать вывод, что в гражданском праве под ценой договора понимается вся сумма, которая должна быть уплачена одной стороной договора другой стороне, независимо от того, из каких составляющих эта сумма складывается. Закон № 223-ФЗ неоднократно указывает на принципиальную необходимость установления цены договора (ч. 5, п. 5 ч. 9, п. 5 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ). При этом п. 7 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ требует включения в документацию о конкурентной закупке (далее – документация) порядка формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, говоря только о цене договора в целом.
При этом Закон № 223-ФЗ не требует, чтобы цена договора и количество товара, объем работ или услуг по нему определялись твердыми. Соответственно, заказчик может руководствоваться принципом свободы договора, закрепленного в п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ. Отсюда можно сделать вывод, что заказчик в любом случае обязан определить цену договора, количество товаров, объем работ или услуг, однако в ряде случаев, в зависимости от своих потребностей, вправе указать, что данные цена и количество (объем) являются ориентировочными, а окончательные размеры цены и количества (объема) определяются, например, по включенной в договор формуле или по фактическому исполнению.
Кроме того, поскольку законом не предусмотрено иное, заказчик вправе указать в документации начальную (максимальную) цену единицы товара (работ, услуг) и установить, что заявка на участие в закупке должна содержать цену таких единиц, равно как и порядок определения окончательной цены единиц в договоре по результатам процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Таким образом, заказчик в принципе вправе установить в документации о закупке и проекте договора условие, что цена договора будет являться ориентировочной, а ее окончательное значение будет определяться формулой, которая может включать в себя и дополнительные повышающие коэффициенты к базовой цене, применяемые в случае досрочного выполнения работ, и понижающие коэффициенты, применяемые при выявлении недостатков в результатах работ и не применяемые при отсутствии недостатков.
Источник
2.3. Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 100 б.п., до 9,50% годовых
Совет директоров Банка России 11 февраля 2022 года принял решение повысить ключевую ставку на 100 б.п., до 9,50% годовых. Инфляция складывается значительно выше октябрьского прогноза Банка России. Расширение спроса продолжает опережать возможности наращивания выпуска. Быстрый рост экономической активности при ограниченности свободных трудовых ресурсов усиливает инфляционное давление. Проинфляционной остается конъюнктура мировых товарных рынков. Инфляционные ожидания пока не снижаются, оставаясь на многолетних максимумах. В этих условиях баланс рисков для инфляции еще больше сместился в сторону проинфляционных. Проводимая Банком России денежно-кредитная политика направлена на возвращение инфляции к 4%.
При развитии ситуации в соответствии с базовым прогнозом Банк России допускает возможность дальнейшего повышения ключевой ставки на ближайших заседаниях. Решения по ключевой ставке будут приниматься с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, развития экономики на прогнозном горизонте, а также оценки рисков со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков. По прогнозу Банка России, с учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция снизится до 5,0–6,0% в 2022 году и вернется к цели в середине 2023 года. В дальнейшем годовая инфляция будет находиться вблизи 4%.
Денежно-кредитные условия, по оценкам Банка России, перешли от мягких к нейтральным. Рост фактической инфляции и высокие инфляционные ожидания в настоящий момент сдерживают их переход в область жестких значений.
Согласно обновленному базовому прогнозу, рост ВВП в 2022 году составит 2,0–3,0%. В 2023 году российская экономика, по прогнозу Банка России, вырастет на 1,5–2,5%, в 2024 году — на 2,0–3,0%. Это предполагает, что российская экономика вернется на траекторию сбалансированного роста к концу 2023 года и далее будет развиваться темпом, соответствующим ее потенциалу.
При развитии ситуации в соответствии с базовым прогнозом Банк России допускает возможность дальнейшего повышения ключевой ставки на ближайших заседаниях. Решения по ключевой ставке будут приниматься с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, развития экономики на прогнозном горизонте, а также оценки рисков со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков.
Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 18 марта 2022 года. Время публикации пресс-релиза о решении Совета директоров Банка России — 13:30 по московскому времени.
2.4. Татьяна Илюшникова: Минэкономразвития составит рейтинг регионов для оценки их работы по развитию МСП
Минэкономразвития оценит работу субъектов РФ по развитию МСП в рамках нацпроекта и региональных мер поддержки. Об этом сообщила замминистра экономического развития Татьяна Илюшникова в ходе селекторного совещания первого вице-премьера РФ Андрея Белоусова с регионами.
По словам Андрей Белоусова, рейтинг позволит определить, в каких регионах есть лучшие практики и каков потенциал для их внедрения в других субъектах.
“Все регионы предлагается разделить на три группы по 25-30 регионов, чтобы мерить между собой сопоставимые субъекты”, – пояснила методику составления рейтинга Татьяна Илюшникова. Факторами, влияющими на распределение по группам, станут общая численность населения в регионе, количество субъектов МСП на одну тысячу жителей, число занятых в сфере МСП, включая индивидуальных предпринимателей, и доля населения, занятого в секторе МСП.
“Внутри групп предлагаем на данном этапе такие базовые показатели, как доля вновь созданных субъектов МСП в регионе, количество субъектов МСП на 1 тысячу человек населения, количество занятых, достижение результатов нацпроекта и кассовая дисциплина. Эти показатели могут дополняться”, – рассказала она.
По её словам, рейтинг должен показывать тенденцию в целом, динамику движения региона по работе с сектором МСП и вклад усилий, который так или иначе отражается либо в численности вновь созданных предприятий, либо в занятости.
При этом, Татьяна Илюшникова подчеркнула, что выполнение показателей рейтинга не должно “превращаться в самоцель”.
Президент «Опоры России» Александр Калинин поддержал инициативу создания рейтинга, отметив, что она позволит регионам наладить обмен наиболее эффективным опытом поддержки МСП.
По итогам совещания первый вице-премьер Андрей Белоусов поручил Минэкономразвития обсудить методику формирования рейтинга и его ключевые показатели с регионами, а также на комиссии Госсовета по направлению «Малое и среднее предпринимательство». Первые результаты будут представлены в течение двух недель.
III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
3.1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2022 по делу № А56-29494/2021
Акционерное общество “Гознак” (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения УФАС Санкт-Петербурга (далее – Управление).
Первой и апелляционной инстанциями заявление Общества было признано обоснованным. Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
По мнению Управления, в действиях Общества при организации и проведении закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон
№ 223-ФЗ) имеются нарушения, выразившиеся в незаконном установлении в документации дискриминационного порядка оценки заявок по критерию “Опыт и квалификация Участника”, предусматривающего присвоение положительного рейтинга в случае:
- наличия аналогичного опыта оказанных услуг;
- наличия положительных отзывов по результатам оказания таких услуг исключительно на предприятиях, включенных на момент действия договора в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» (далее – Перечень).
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила, что Обществом были установлены критерии, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, порядок начисления баллов по критериям (показателям), их содержание и значимость указаны в приложении к информационной карте.
Исходя из того, что Общество включено в Перечень, а также исходя из условий функционирующего производственного цикла предприятия и с учетом специфики объекта (имеет стратегическое назначение) участник, претендующий на выполнение работ по уборке помещений на территории Общества, должен иметь опыт выполнения аналогичных работ (на непрерывной основе) и на подобного рода предприятиях.
Положения Закона № 223-ФЗ не обязывают заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
Кроме того, на участие в конкурсе было подано 10 заявок, что свидетельствует о наличии достаточного количества организаций, обладающих опытом оказания аналогичных услуг на предприятиях, включенных в Перечень.
В результате рассмотрения дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа отказал Управлению в удовлетворении кассационной жалобы.
3.2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А40-205273/2020
ОАО «РЖД» (далее – Заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФАС по г. Москве (далее – Управление). Предметом заявления было указание Заявителя на то, что не включение сведений о третьем лице ООО “Саплай” в реестр недобросовестных поставщиков препятствует Заказчику в достижении целей, предусмотренных частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011№ 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее – Закон о закупках), приводит к возможности участия данного лица в закупках, проводимых Заявителем, срыву конкурентных процедур и не защищает Заявителя от возможных негативных последствий в виде срыва поставок, что имело место в рассматриваемом в рамках настоящего дела случае.
Первой и второй инстанцией Заявителю в удовлетворении требований было отказано.
Не согласившись с решением суда, Заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция установила, что Заявитель обратился в Управление с жалобой, в которой требовал включить сведения об ООО «Саплай» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением последнего от заключения договора по результатам запроса предложений в электронной форме на поставку анимационных видеороликов. Согласно заключения, Комиссия Управления не рекомендовала включение сведений об обществе “Саплай” в реестр недобросовестных поставщиков, что не устроило Заявителя и стало поводом обращения в суд.
Однако кассационный суд не установил оснований, по которым кассационная жалоба могла бы быть удовлетворена, пояснив, что воля ООО “Саплай” была направлена на заключение договора с Заказчиком, а невозможность его своевременного заключения была вызвана объективными причинами. Оценивая факт получения ООО “Саплай” банковской гарантии в обеспечение исполнения договора, адресованную Заявителю просьбу о продлении сроков поставки товара и готовность поставки иного товара с аналогичными техническими характеристиками, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО “Саплай” недобросовестного поведения, свидетельствующего о возможности и необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности.
Кроме того, довод Заявителя, приведенные в кассационной жалобе о нарушении его прав и законных интересов, обоснованно отклонен, поскольку Заявителем не доказано нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а равно не указано, какое его право подлежит восстановлению путем удовлетворения требования о признании оспариваемого отказа незаконным.
В результате рассмотрения дела, Арбитражный суд Московского округа отказал Заявителю в удовлетворении кассационной жалобы.
Комментариев пока нет